**OFERTAS DE: AMAZON!**
He probado una serie de archivos RAW de cámara en distintos programas de revelado en una búsqueda por encontrar la herramienta de revelado definitiva. Esta vez le ha tocado el turno a DxO PhotoLab 6. Lightroom es bueno, y Capture One era mejor. ¿En qué se parece Photolab 6 y merece la pena la inversión?
Resumen rápido de DxO Photolab 6 Elite
DxO Photolab 6 es un programa totalmente distinto a los que he probado anteriormente. Destaca por su capacidad para producir imágenes de calidad superior, con la fuerza extra que le confieren sus perfiles de objetivos. ¿Cómo se compara con Lightroom Classic?
Es un programa premium. No hay suscripción, pero tiene un precio de compra de 219 $. Eso son 80 $ menos que el precio de compra de Capture One y algo menos del doble del precio del Plan Fotógrafo de Adobe. Pero en lo que respecta a la relación calidad-precio, Photolab 6 también incluye la excelente Nik Collection. También tiene incorporada su apreciada reducción de ruido Deep Prime.
Además, al igual que Capture One, que comparé con Lightroom la última vez, soy nuevo en PhotoLab 6. La función de catálogo me pareció más fácil de usar que la de Capture One, pero no tan intuitiva como la de Lightroom, y no tiene la misma funcionalidad de gestión de activos digitales (DAM).
Sin embargo, el objetivo de estos artículos es examinar únicamente las conversiones RAW sin cambios de las distintas marcas de cámaras. Sin embargo, también estoy probando ligeramente la capacidad de recuperar las sombras y los detalles de las altas luces y la precisión de los controles deslizantes de ajuste.
Los resultados obtenidos directamente de la cámara fueron impresionantes en toda la gama de archivos RAW de cámara que probé. Las imágenes reveladas también eran mucho mejores que cualquier cosa que pudiera conseguir en Lightroom Classic. Las fotos parecían tener más presencia que las producidas por el motor RAW de Adobe. Era difícil saber por qué, pero destacaban más. Los colores eran más vibrantes, los tonos de piel parecían más sanos y las imágenes eran más limpias.
Al revelar archivos RAW, los controles deslizantes de ajuste eran los más precisos que he probado. El deslizador de sombras se podía empujar más que en Lightroom, lo que daba más margen de corrección antes de recurrir a ajustar la curva de tonos.
Corrección de lentes en PhotoLab 6
Photolab 6 tiene acceso a los amplios datos de prueba de objetivos de DxO. Esto supone una diferencia significativa en la forma de aplicar los perfiles para las cámaras y los distintos objetivos. Afirman: «Las correcciones de DxO son únicas y están hechas a medida para cada combinación de cámara y objetivo». Esto se debe a que han «analizado cientos de cámaras y miles de objetivos, a través de decenas de miles de combinaciones, todo ello utilizando los protocolos de prueba más exhaustivos del sector». En comparación, otros programas utilizan datos genéricos. ¿Por qué es importante esto? Si tomas, por ejemplo, el recién lanzado Canon 15-30 mm STM tiene una fuerte viñeta a 15 mm. Otros programas aplican el mismo recorte para eliminarla, no sólo a 15 mm, sino en toda la gama de distancias focales. Así, de 16 a 30 mm, se aplica la corrección de recorte de la viñeta de 15 mm, aunque sea innecesaria.
El siguiente ejemplo, cortesía de DxO, muestra el mismo archivo de imagen con Lightroom a la izquierda y Photolab a la derecha. Los perfiles de objetivo aplican correcciones de nitidez sólo donde son necesarias y no en toda la imagen.
Tomada a 16 mm, observa cómo la imagen de la izquierda producida por Lightroom se ha recortado automáticamente para eliminar el viñeteado que sólo existe a 15 mm. La versión de la derecha es de PhotoLab 6.
Resultados de la prueba DxO PhotoLab 6
DxO Photolab 6 y Nikon
Con las imágenes de Nikon, descubrí que las altas luces eran mucho más brillantes en PhotoLab que con Lightroom, y que los tonos medios y las sombras eran ligeramente más oscuros y saturados. Sin embargo, ambos eran recuperables.
Al retirar el deslizador de altas luces, se recuperaron los detalles del cielo y, a diferencia de Lightroom, los azules entre las nubes eran evidentes, aunque más sutiles que en Capture One.
No hubo pérdida de detalle en ninguna de las dos. La nitidez por defecto resalta los detalles finos sin introducir antiestéticos artefactos digitales. Como me ocurrió con Capture One, los detalles estaban mucho mejor definidos en PhotoLab que en Lightroom. La definición de las agujas verdes del pino en la imagen de prueba era mejor que en Lightroom y comparable a la de Capture One.
Los ajustes predeterminados de reducción de ruido AI de su motor DeepPRIME fueron eficaces y no dejaron la imagen con un aspecto turbio como ocurre con los de Lightroom.
DxO Photolab 6 y Canon
Del mismo modo, las imágenes RAW de Canon eran más brillantes que en Lightroom, y se apreciaba menos ruido. Estaba a la par con los resultados de ON1. Los detalles de las altas luces eran recuperables, y las sombras se elevaban sin producir ruido. De nuevo, los colores parecían más vivos en este programa que en cualquier otro que haya probado. Del mismo modo, los colores eran más precisos que con Lightroom.
Los detalles eran nítidos y definidos, y los tonos de piel parecían agradables.
DxO Photolab 6 y Sistema OM
Con los archivos RAW del OM-1, los colores de los tonos medios y las sombras de algunas fotos parecían coincidir con los de Lightroom. Las luces en PhotoLab eran ligeramente más oscuras y, por tanto, los colores parecían un poco más saturados. La gran diferencia estaba en los detalles. Al igual que las distintas marcas de cámara, las fotos del Sistema OM parecían más impactantes en este programa que en los otros que probé.
Como puedes ver en la siguiente imagen, debido a que Lightroom (izquierda) parece subexponer sistemáticamente las imágenes de la ON-1, y sus archivos RAW de cámara Olympus anteriores, he añadido sistemáticamente compensación de exposición en la cámara a mis fotos para que aparezcan correctas. Utilizando PhotoLab (derecha), no será necesario, ya que la imagen aparece mucho más luminosa.
Con PhotoLab, la imagen también era mucho más nítida que con Lightroom Classic. Además, no había feos artefactos de sobreenfoque. Al subir el control deslizante de las sombras se introdujeron detalles limpios en las sombras, sin ruido. En comparación, en Lightroom, había ese desagradable tinte púrpura en las sombras aumentadas.
En mi prueba anterior con Capture One descubrí que no podía resaltar los azules y rojos pálidos reflejados en el agua, mientras que Lightroom Classic sí podía. PhotoLab 6 no sólo ofrecía un detalle de color mejorado con los ajustes por defecto que Lightroom, sino que también recuperaba este detalle con un color más preciso que la oferta de Adobe.
Puedes verlo en el siguiente ejemplo de una imagen muy recortada. A la izquierda está la conversión de Lightroom, habiendo aumentado la exposición en +2 EV para que puedan verse los pálidos reflejos de la izquierda de la pantalla. A la derecha está la versión de DxO Photolab 6 con los valores por defecto. Photolab también tenía un control del ruido mucho mejor.
DxO PhotoLab 6 y Sony
Los resultados con las imágenes de Sony fueron como los que encontré con la OM-1. Con PhotoLab, las imágenes resultantes eran más claras, con mejores colores que con Lightroom o Capture One. Los tonos de piel eran buenos. Las fotos de personas de color tenían mejores colores de piel, aunque había un tinte ligeramente más amarillo que con Lightroom. Probé a igualar el balance de blancos en Lightroom Classic con PhotoLab 6, y aun así, la cara del sujeto aparecía más amarilla en este último, pero no tanto como cuando utilizaba Capture One. Observo en los comentarios del artículo anterior que otros fotógrafos no han experimentado este problema. Por lo tanto, puede ser algo particular de mis imágenes de origen.
Todas las imágenes parecían ser casi un stop más brillantes en PhotoLab. Esto significaba que las fotos expuestas a la derecha necesitaban una reducción de la exposición, mientras que Lightroom previsualizaba las fotos sobreexpuestas como si estuvieran correctamente expuestas. Las imágenes correctamente expuestas necesitaban aumentar el deslizador de exposición en Lightroom. Las siguientes también se exportaron con los ajustes por defecto, con Lightroom a la izquierda.
DxO PhotoLab 6 y Fujifilm
He tenido que esperar para terminar este artículo porque Photolab no había publicado una actualización del módulo de óptica para la X-T5. Sospecho que la larga espera se debe a las importantes pruebas adicionales que realiza DxO.
Empecé las pruebas utilizando imágenes de una X-T3 y una X-T4. Con los valores predeterminados, las imágenes abiertas en PhotoLab 6 eran muy similares a las producidas por Capture One y muy superiores a las de Lightroom, a través del cual las fotos parecían blanqueadas en comparación. El follaje verde en PhotoLab estaba mucho mejor definido y, en general, más nítido.
Pasando a la imagen que utilicé en los programas anteriores de la X-T5, había una gran diferencia en los resultados con los valores predeterminados. La hierba, que estaba en sombra, era mucho más brillante, y el detalle de las hojas no mostraba los extraños artefactos que eran visibles en Lightroom.
La recuperación del detalle en las luces del cielo funcionó bien, y con tres stops se podían aumentar los negros y las sombras sin producir ruido.
Lo que me gusta y lo que se podría mejorar con DxO PhotoLab 6
Cada programa tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero me costó encontrar muchos problemas de desarrollo con PhotoLab 6. Con los valores predeterminados, era superior a Lightroom en la mayoría de los aspectos y también funcionaba ligeramente mejor que Capture One. Sin embargo, este último tenía una ligera ventaja con las imágenes Fujifilm, especialmente al manejar el follaje verde.
Soy consciente de que estoy realizando pruebas con cámaras de gama alta con imágenes sin ruido. Así que, por interés, abrí una foto antigua tomada con una cámara Cuatro Tercios de 10 megapíxeles de 2007. Pude recuperar las sombras en Lightroom, pero el resultado era muy ruidoso. Sin embargo, PhotoLab 6 dio un resultado mucho más limpio en comparación. Además, donde Lightroom necesitaba 2,9 pasos de corrección utilizando el deslizador de exposición, en DxO PhotoLab 6 sólo necesitaba 1,3 pasos para revelar los detalles.
Esta comparación se centra principalmente en un aspecto de los programas: la calidad de imagen. Hay algunas diferencias funcionales. Por ejemplo, me gusta poder hacer zoom al recortar en PhotoLab 6. Esto es una bendición. Esto es una bendición, ya que fotografío paisajes marinos y quiero un horizonte nivelado con precisión, que a veces puede ser una pequeña porción del encuadre. Por otra parte, PhotoLab 6 no puede voltear una imagen. Esa funcionalidad requiere la compra de ViewPoint 4 o abrir la imagen en un editor externo.
A pesar de ello, sus resultados en el revelado de imágenes son de primera clase.
Hay muchos más programas que esos; seguiré examinando los resultados de otros programas de tratamiento de imágenes en bruto. Es raro que revise algo y me convenza para abandonar lo que utilizo y adoptar algo diferente. La última vez que me ocurrió fue cuando revisé un trípode Benro Tortoise y me impresionó tanto que lo compré. La mayor parte de mi trabajo sólo se realiza en revelado RAW, y la calidad de la imagen es primordial. En consecuencia, DxO PhotoLab 6 es ahora mi mejor opción. Seguiré utilizando la función de catálogo de Lightroom, o quizá la de On1 Photo Raw, pero PhotoLab 6 es ahora una parte importante de mi flujo de trabajo.
